Y siguen los "regalitos" en el FPC, el árbitro que criticó una decisión ante Santa Fe

El empate 2-2 entre Independiente Santa Fe y Atlético Nacional en El Campín dejó un sabor agridulce para los aficionados, quienes no solo disfrutaron de un partido vibrante, sino que también fueron testigos de un arbitraje polémico que influyó directamente en el resultado.

• 

  Recomendado

  Lo que pudo ser y no fue, la promesa mundial de Brasil que ahora jugará con Richard Ríos

El exárbitro profesional y analista de ESPN, Rafa Sanabria, no se guardó nada y criticó duramente el desempeño del árbitro Diego Ruiz del Meta, calificándolo de "bajo" y cuestionando dos jugadas puntuales que marcaron el rumbo del partido.

La primera polémica se centra en el penal señalado a favor de Atlético Nacional, que permitió a Edwin Cardona abrir el marcador. Sanabria no considera que la acción de Marino Hinestroza sobre Andrés Mosquera Marmolejo sea merecedora de la pena máxima, argumentando que el jugador "busca el contacto" y "arrastra su pierna izquierda casi que durante un metro" para provocar la falta.

"La jugada de Marino Hinestroza, para mí no es penal, hay un contacto, pero cuando él patea y saca la pelota, va arrastrando su pierna izquierda casi que durante un metro, buscando que haya ese contacto", afirmó Sanabria.

La segunda jugada polémica involucra un claro penal a favor de Nacional que el árbitro no sancionó. Según Sanabria, un defensor de Santa Fe "se olvida completamente, agarra y se le echa encima al jugador de Nacional" durante un cobro de costado.

"Dejó de sancionar una pena máxima a favor de Atlético Nacional en ese cobro de costado cuando el defensor de Santa Fe se olvida completamente, agarra y se le echa encima al jugador de Nacional", señaló el analista de ESPN.

Las declaraciones de Sanabria han generado una gran controversia entre los aficionados, quienes se han manifestado en redes sociales debatiendo sobre la validez de las decisiones arbitrales. Algunos coinciden con el análisis del exárbitro y critican el desempeño de Ruiz, mientras que otros defienden la actuación del juez y argumentan que las jugadas polémicas son parte del fútbol.

Más allá de las opiniones divididas, lo cierto es que el arbitraje de Diego Ruiz del Meta dejó mucho que desear y generó dudas sobre su imparcialidad. Las decisiones que tomó influyeron directamente en el resultado del partido y dejaron a los aficionados con la sensación de que el encuentro pudo haber tenido un desenlace diferente.

Este nuevo episodio de polémica arbitral en el fútbol colombiano pone de manifiesto la necesidad de mejorar la calidad del arbitraje y de implementar medidas que garanticen la transparencia y la justicia en los partidos. Los errores arbitrales son parte del juego, pero cuando se convierten en protagonistas y alteran el desarrollo normal de los encuentros, es momento de tomar cartas en el asunto.